§ 2. Regeringsformen er indskrænket-monarkisk. Kongemagten nedarves til mænd og kvinder efter de i tronfølgeloven af 27. marts 1953 fastsatte regler.

Følgende citat stammer fra vores alle sammens grundlov, som det tydeligt ses, vil en vedtagelse af ændringen af tronfølgerloven søndag d. 7. juni, absolut ingen ændring medføre. Dette kræver en ændring af grundlovens §2, for at være gyldigt.

Hvorfor pokker skal vi så spilde tid og penge på et tåbeligt, og åbenbart komplet virkningsløst valg, om en lov der ikke vil kunne blive gældende uden en ændring af grundloven, hvilket jo som bekendt er en meget tidskrævende process jf. grundlovens § 88.

§ 88. Vedtager folketinget et forslag til en ny grundlovsbestemmelse, og regeringen vil fremme sagen, udskrives nyvalg til folketinget. Vedtages forslaget i uændret skikkelse af det efter valget følgende folketing, bliver det inden et halvt år efter den endelige vedtagelse at forelægge folketingsvælgerne til godkendelse eller forkastelse ved direkte afstemning. De nærmere regler for denne afstemning fastsættes ved lov. Har et flertal af de i afstemningen deltagende og mindst 40 pct. af samtlige stemmeberettigede afgivet deres stemme for folketingets beslutning, og stadfæstes denne af kongen, er den grundlov.

Hvordan regeringen havde forstillet sig, at den tronfølgerlov de vil ændre, skulle kunne blive gældende lov, er mig en gåde, og det vil klart være i stid med grundlovens § 2.

Så man kan faktisk lige så godt lade det ene valgkort blive hjemme på søndag, det får alligevel ingen indflydelse på hvordan reglerne er! Valget vedr. ændringen af tronfølgerloven er ren proforma, eller i bedste fald, en forberedelse til en grundlovsændring…

Er ovenstående en adfærd som normalt kan tillægges børn?

Jeg mener ikke at børn tænker i de baner som 2-3 årige, det er simpelthen alt for tidligt, så hvorfor skal Se og Hør tillægge dem nogle egenskaber de slet ikke har? Billedeteksterne til de to billeder der er lagt på nettet sammen med en lille artikel, gør ikke sagen bedre (Se nedenfor).

Hvorfor er det lige sladderpressen ikke bare kan være en smule fornuftige i deres ordvalg, og lade være med at tillægge småbørn egenskaber de overhovdet ikke har? At flirte er noget der tidligst hører sig til hos børn der er kommet i puberteten, ikke små børn der dårligt er begyndt i børnehave!

Nedenfor billederne fra teaseren på nettet med billedetekster (Og kommentare), samt Se og Hørs forside.

Danmarks fremtid. Sød pige af pæn familie… godt gået lille prins

“Danmarks fremtid” som om man som 1½ årig overhovdet har den form for interesse for det modsatte køn? Og finder man virkeligt en partner for livet i den alder? Næppe!

Ingen tvivl om, at Christian allerede har en sund interesse for pigerne.

“Sund interesse for pigerne”, børn er nysgerrige, og legesyge, og de leger gerne med andre børn, uanset køn. Så hvorfor denne køns fiksering fra Se og Hørs side? Christian har opdaget et jævnaldrende barn som han kunne lege med, han har på ingen måde i tankerne at de skal kysse og kramme hinanden, som Se og Hør tilsyneladende lægger op til.

Se og hørs forside

Jeg ved ikke med dig, men hvis det var mig der lå på en båre og var kommet til skade, ville jeg føle mig dybt krænket over at en flok fremmede mennesker står og glor på mig, som om jeg er den seneste attraktion i Zoo (Hvilket iøvrigt er pingvin unger, men det er en helt anden snak.)

Vi taler konstant om at vi skal være gode ved hinanden, behandle hinanden ordentligt, tage hensyn, og så videre. Men alligevel samler ambulancer, politibiler, brandbiler mm. altid en større folk nysgerrige mennesker. Hvorfor er det vi ikke bare lige kan lade dem udfører deres arbejde i fred, uden tilskuerer? Er det virkeligt så uendeligt spændende at se på andres ulykke, eller står man i virkeligheden og tænker “Det kunne have været mig der lå der” eller “Det kunne have været mit hjem der gik op i flammer” og samtidig glæder sig over, at det ikke var tilfælde?

Er mennesker virkeligt så barbariske at andres ulykke er vores underholdning? Eller er vi i virkeligheden bare utroligt nysgerrige, og lader vores egen nysgerrighed gå forud for hensynet til vores medmennesker?

Her kommer et par eksempler:

• “Kan du hjælpe mig?”
  Hvor fanden skulle jeg vide det fra, jeg aner ikke hvad du vil have hjælp til!
• “Må jeg spørge dig om noget?”
  Øh, har du ikke allerede gjort det?
• “Hvorfor er min bruger blevet blokeret?”
  Hvor fanden skulle jeg vide det fra? Jeg aner jo ikke engang hvilken bruger der er tale om!

Hvorfor er det lige at man ikke bare kan stille sit spørgsmål med det samme, istedet for FØRST at skulle have at vide, at man GERNE må spørge om noget? Eller spørge om man kan hjælpe? Det er jo dybt tåbeligt og spild af begge parters tid.

Ord erstattes af enkelte bogstaver, bogstaver byttes ud med tal, bogstaver byttes ud med andre bogstaver der næsten ligener. Hva’ fanden ligner det at skrive sådan? Ikke nok med det er sproglig voldtægt, det er også ualmindeligt grimt at se på, og forbandet besværligt at læse.

At der findes nogle der er ordblinde, lad gå de laver fejl, og mange af dem ser dumme ud. Men at man skriver “r” istedet for “er”, skriver “knuzz” istedet for “knus” eller erstatter g med q, og s med z konsekvent igennem hele teksten, er direkte idiotisk. Lige som det at (og her folkens kommer så et skræmme eksempel på de forskellige tåbelige skrive måder) “bLanD3 zToR3 0q zmå b0qztav3r” er tåbeligt et se på.
Desværre er det ikke kun tåbelige unger der ikke ved bedre, der gør det, næ nej, selv personder et godt stykke oppe i 20′erne, og endda personer over 30 kan ikke finde ud af at skrive ordentligt når de færdes på nettet.

Hvis man nu konfrontere en af disse voldtægsforbrydere med deres sproglige ugerninger, får man i bedste fald besked på at det ikke er en dansk stil, og man derfor skal blande sig uden om. Helt ærligt, hva’ sker der for børn nu tildags? De voksne er lidt mere høflige og svarer “Jamen det er jo så festligt at se på.”, jo tak, omtrænt lige så festligt som at stå 10 minutter og vente på en bus en kold dag i silende regnvejr, efter at have været på storindkøb i Bilka.

Hvis en tekst er skrevet på en unormal måde, så er den langtrukke at læse, idet man skal til at oversætte hvert eneste element i teksten til almindeligt dansk, istedet for blot at læse den. Det er umuligt at skimme den slags tekster, og dermed kan man enten ignorere det, eller nærlæse det og bruge lang tid på at finde ud af, at man egentligt ikke havde brug for at vide det der stod.

Så til alle jer unger (og de, heldigvis langt færre voksne) der ikke kan finde ud af at skrive ordentligt dansk, tænk lige over, om det ville være fedt at stå og snakke med en bornholmer (Der taler bornholmsk vel at mærke) og så når man siger man ikke forstår hvad der bliver sagt, så bare får at vide, at det jo ikke er en tale til nationen det her, og at et let forståligt sprog derfor ikke er påkrævet. Personligt ville jeg ikke fatte en skid af hvad en bornholmer sagde, hvis det blev sagt på bornholmsk, jeg har forsøgt, gik i klasse med en af slagsen, og hun var mildt sagt uforstålig når hun snakkede bornholmsk. Og nej, det minder på ingen måde om svensk, for svnesk er i det mindste til at forstå med et minimum af vilje, bornholmsk er umuligt.